Rzeszów, 19.04.2018
Sprawozdanie z ankietyzacji i hospitacji w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/18.
Studium Języków Obcych Politechniki Rzeszowskiej.
- Sprawozdanie z ankietyzacji.
W Studium Języków Obcych PRz w semestrze zimowym 2017/18 przeprowadzono dwie ankiety, zgodnie z Zarządzeniem nr 37/2017 Rektora Politechniki Rzeszowskiej w sprawie trybu i zasad przeprowadzania ankietyzacji i hospitacji zajęć dydaktycznych:
- ankietę oceny nauczyciela akademickiego,
- ankietę oceny modułu kształcenia.
Ankietyzacja odbyła się w terminie od 31 stycznia do 20 lutego 2018 r. poprzez system USOS-web. W procesie ankietyzacji mógł wziąć udział każdy student uczestniczący w zajęciach z modułu kształcenia – język obcy w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/18.
- Ankieta oceny nauczyciela akademickiego:
Ocenie poddani zostali wszyscy nauczyciele SJO prowadzący zajęcia z języków obcych w semestrze zimowym 2017/18 ( w sumie 37 nauczycieli, w tym dwóch nauczycieli nieetatowych prowadzących zajęcia na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło) . Ankieta zawierała następujące pytania oceniane w skali ndst - bdb:
W jakim stopniu - bardzo dobrym, dobrym, dostatecznym, niedostatecznym - nauczyciel:
- realizuje zajęcia zgodnie z treściami kształcenia zapisanymi w karcie modułu?
- rozpoczyna zajęcia punktualnie i prowadzi zgodnie z rozkładem zajęć?
- jest dostępny dla studentów w ramach dyżurów dydaktycznych (konsultacji)?
- prowadzi zajęcia interesująco?
- jest taktowny i życzliwy wobec studentów?
- wskazywał użyteczność przedstawionego materiału?
- ocenia studentów zgodnie z warunkami określonymi w karcie modułu?
Skala ocen:
nie wiem/nie mam zdania (odpowiedź nie wliczana do średniej)
2 niedostateczny
3 dostateczny
4 dobry
5 bardzo dobry
Wyniki ankiety oceny nauczyciela akademickiego w SJO PRz w semestrze zimowym 2017/18 zaprezentowane są w poniższej tabeli (średnie z pytań nr 1 – 7 ocenianych w skali ndst – bdb) uporządkowane malejąco:
|
Nauczyciel nr … |
Średnia z pytań ankiety oceny nauczyciela (pytania nr 1-7) |
Liczba odpowiedzi (pytania nr 1-7) |
Liczba oceniających (pytania nr 1-7) |
|
1 |
5,0 |
420 |
60 |
|
2 |
5,0 |
224 |
32 |
|
3 |
4,98 |
356 |
51 |
|
4 |
4,98 |
112 |
16 |
|
5 |
4,97 |
364 |
52 |
|
6 |
4,97 |
112 |
16 |
|
7 |
4,96 |
28 |
4 |
|
8 |
4,96 |
468 |
67 |
|
9 |
4,95 |
404 |
58 |
|
10 |
4,94 |
413 |
59 |
|
11 |
4,93 |
348 |
50 |
|
12 |
4,93 |
349 |
50 |
|
13 |
4,93 |
390 |
56 |
|
14 |
4,93 |
56 |
8 |
|
15 |
4,91 |
516 |
73 |
|
16 |
4,9 |
292 |
42 |
|
17 |
4,9 |
321 |
46 |
|
18 |
4,89 |
327 |
47 |
|
19 |
4,89 |
257 |
37 |
|
20 |
4,88 |
273 |
39 |
|
21 |
4,86 |
284 |
41 |
|
22 |
4,86 |
343 |
49 |
|
23 |
4,86 |
321 |
46 |
|
24 |
4,85 |
333 |
48 |
|
25 |
4,85 |
139 |
20 |
|
26 |
4,8 |
252 |
36 |
|
27 |
4,74 |
300 |
43 |
|
28 |
4,74 |
316 |
45 |
|
29 |
4,74 |
280 |
40 |
|
30 |
4,73 |
96 |
14 |
|
31 |
4,73 |
354 |
50 |
|
32 |
4,71 |
266 |
39 |
|
33 |
4,68 |
210 |
30 |
|
34 |
4,64 |
188 |
27 |
|
35 |
4,57 |
322 |
46 |
|
36 |
4,56 |
223 |
32 |
|
37 |
4,36 |
14 |
2 |
|
ŚREDNIA: |
4,84* |
10271* |
1470* |
* dane uwzględniające łącznie nauczycieli etatowych i nieetatowych
Średnia ocen w ankiecie nauczyciela (pytania nr 1-7) wyniosła:
- a) łącznie dla pracowników etatowych i nieetatowych: 4,84
- b) tylko dla pracowników etatowych: 4,86
- c) tylko dla pracowników nieetatowych: 4,76
Liczba odpowiedzi w ankiecie nauczyciela (pytania nr 1-7) wyniosła:
- a) łącznie dla pracowników etatowych i nieetatowych: 10271
- b) tylko dla pracowników etatowych: 10229
- c) tylko dla pracowników nieetatowych: 42
Liczba oceniających studentów w ankiecie nauczyciela (pytania nr 1- 7) wyniosła 1470
Wszyscy nauczyciele SJO zostali ocenieni pozytywnie. W przypadku pytań ocenianych w skali ndst-bdb najwyższa średnia ocena nauczyciela wyniosła 5,0, najniższa średnia ocena to 4,36.
Ocenę powyżej 4,5 uzyskało 97% nauczycieli SJO. Ocena poniżej 4,5 (tj. 4,36) dotyczy jednego nauczyciela (nieetatowego) , który został oceniony jedynie przez dwóch studentów.
Liczba nauczycieli ocenionych przez mniej niż 15 studentów wyniosła 4 osoby: 2 nauczycieli nieetatowych oraz 2 nauczycieli etatowych (ocenieni przez 14 i 8 studentów). Wszyscy nauczyciele, którzy zostali ocenieni przez mniej niż 15 studentów będą ponownie oceniani w semestrze letnim.
Kierownictwo SJO oraz Pełnomocnik ds. ZJK przeanalizowali również treść komentarzy, które umieścili studenci uczestniczący w ankietyzacji. Nauczyciele zostali poinformowani drogą elektroniczną, że mogą zapoznać się z wynikami swoich ankiet w systemie USOS.
Wśród komentarzy zamieszczonych przez studentów dominowały opinie pozytywne dotyczące głównie przyjaznej atmosfery na zajęciach i interesującego, angażującego sposobu prowadzenia zajęć np. z wykorzystaniem materiałów audiowizualnych oraz stwarzania przez nauczyciela możliwości używania języka mówionego.
Pojawiały się komentarze wskazujące na zbyt małą ilość godzin przeznaczoną na lektorat z języków obcych oraz sporadycznie niedopasowania poziomu lektoratu i podręcznika do wiedzy studentów. Jeśli chodzi o dopasowanie poziomu lektoratu do wiedzy studentów, to od semestru letniego 2017/18 przydział do nowych grup lektoratowych odbywa się na podstawie wyników testu poziomującego rozwiązywanego przez studentów, co powinno zwiększyć trafność doboru studentów do grup językowych na odpowiednim poziomie.
- Ankietyzacja modułów kształcenia.
Ankietyzacja modułów kształcenia odbyła się poprzez system USOS. Studenci udzielali odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca?
- Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę?
- Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia?
- Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)?
- Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy?
- Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia?
Możliwe odpowiedzi to: TAK, NIE MAM ZDANIA, NIE.
Liczba ocenionych modułów kształcenia: 115
Liczba ocenionych zajęć: 115
Liczba wypełnionych ankiet: 1476
- a) Studia stacjonarne
- pierwszego stopnia licencjackie stacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
77,35% |
17,55% |
5,10% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
86,48% |
8,61% |
4,92% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
87,68% |
10,68% |
1,64% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
77,21% |
16,84% |
5,95% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
76,39% |
22,59% |
1,03% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
83,57% |
10,47% |
5,95% |
- pierwszego stopnia inżynierskie stacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
83,31% |
11,88% |
4,80% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
84,47% |
9,09% |
6,44% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
87,77% |
9,58% |
2,65% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
86,11% |
10,61% |
3,28% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
83,03% |
14,83% |
2,15% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
85,59% |
9,23% |
5,18% |
- drugiego stopnia stacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
94,74% |
5,26% |
0% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
84,21% |
15,79% |
0% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
94,74% |
5,26% |
0% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
94,74% |
5,26% |
0% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
94,74% |
5,26% |
0% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
89,47% |
5,26% |
5,26% |
- trzeciego stopnia stacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
81,28% |
18,18% |
0,00% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
100% |
0,00% |
0,00% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
100% |
0,00% |
0,00% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
90,91% |
9,09% |
0,00% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
100% |
0,00% |
0,00% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
100% |
0,00% |
0,00% |
- b) Studia niestacjonarne
- pierwszego stopnia licencjackie niestacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
76,67% |
20,00% |
3,33% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
95% |
0,00% |
5,00% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
90,00% |
10,00% |
0,00% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
78,33% |
18,33% |
3,33% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
68,33% |
30,00% |
1,67% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
81,67% |
8,33% |
10,00% |
- pierwszego stopnia inżynierskie niestacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
91,57% |
8,43% |
0,00% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
93,98% |
4,82% |
1,20% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
87,95% |
9,64% |
2,41% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
87,95% |
10,84% |
1,20% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
85,54% |
13,25% |
1,20% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
83,13% |
9,64% |
7,23% |
- drugiego stopnia niestacjonarne
|
Lp. |
Treść pytania |
TAK |
NIE MAM ZDANIA |
NIE |
|
1 |
Czy treść modułu/przedmiotu była interesująca? |
71,43% |
14,29% |
14,29% |
|
2 |
Czy zajęcia wzbogaciły Twoją wiedzę? |
85,71% |
0,00% |
14,29% |
|
3 |
Czy w ramach realizacji zajęć było możliwe osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia? |
85,71% |
0,00% |
14,29% |
|
4 |
Czy prowadzone zajęcia są oryginalne (zawierają treści niepowtarzalne na innych modułach)? |
71,43% |
14,29% |
14,29% |
|
5 |
Czy podział modułu kształcenia na poszczególne formy zajęć (W, C, L, P) był właściwy? |
100% |
0,00% |
0,00% |
|
6 |
Czy liczba godzin przeznaczona na realizację modułu była odpowiednia? |
57,14% |
28,57% |
14,29% |
- Hospitacje w semestrze zimowym 2017/18.
Hospitacje w SJO PRz prowadzone są zgodnie z Zarządzeniem nr 37/2017 Rektora Politechniki Rzeszowskiej w sprawie trybu i zasad przeprowadzania ankietyzacji i hospitacji zajęć dydaktycznych.
Wszystkie hospitacje w SJO PRz zaplanowane zostały na semestr letni 2017/18, w związku z tym w semestrze zimowym nie przeprowadzono hospitacji.
Sporządziła: Zatwierdziła:
mgr Iwona Jagusztyn mgr Katarzyna Kania
Pełnomocnik ds. Zapewniania Jakości Kształcenia Kierownik SJO PRz
w SJO PRz